Autore: Informark

Molto spesso, per mancanza di tempo e pressanti impegni lavorativi, ci troviamo obbligati ad affidare i familiari più anziani a uno/a sconosciuto, spesso selezionato con troppa superficialità. Per evitare che i nostri cari siano vittime del cd. “reato di circonvenzione di persone incapaci” è opportuno affidarsi ad agenzie di investigazioni per valutare preventivamente il curriculum e la reale affidabilità dei badanti ai quali richiediamo di occuparsi dei nostri parenti.

Ma sulle cronache giudiziarie si leggono purtroppo numerosi casi come quello della Signora Maria nata nel 1924 e la sua “cara” e giovane badante Angela.

Tra Angela e Maria nasce un rapporto di confidenza e fiducia reciproca. Nonostante abbia superato gli ottant’anni, la signora Maria gode di una discreta salute e, soprattutto, è ancora nel pieno delle sue capacità cognitive. Maria, ufficialmente, non è sola: ha dei nipoti. Ma è Angela a occuparsi totalmente dei bisogni della sua assistita. Pian piano Maria trova, in quella ragazza del Sud, la figlia che non ha mai avuto: decide, dunque, di cointestarle il conto corrente, dal quale Angela effettua periodici prelievi, in parte per pagare i propri compensi e in parte per i fabbisogni dell’anziana. La loro vita, intrecciata da obblighi lavorativi e sentimenti di affetto, prosegue fino al 2010, quando Maria decide di far testamento e di nominare la badante erede universale del suo patrimonio. Al notaio, cui aveva affidato le sue volontà, – e sentito in Tribunale come teste – l’anziana donna dichiarerà di “essersi sentita molto sola nella vita e di voler fare testamento per riconoscenza verso chi l’ha accudita per anni”. Alla morte di Maria, intervenuta dopo un breve ricovero ospedaliero, quei parenti che per anni l’avevano abbandonata ai fantasmi della sua solitudine, appresa la notizia della loro esclusione dal patrimonio ereditario, denunciano Angela del reato di circonvenzione di incapace, costituendosi parte civile nel relativo processo.

La badante, in primo grado, è condannata alla pena di due anni di reclusione. Ma la Corte d’Appello di Torino, nel 2016, accertata la lucidità e la consapevolezza delle scelte di disposizione del proprio patrimonio da parte dell’anziana signora, assolve, per insussistenza del reato, Angela riconoscendole il diritto a ricevere l’eredità. Decisione, oggi, confermata dalla Corte di cassazione.

Investigazioni private: utili per valutare preventivamente il curriculum…

La sentenza mette in luce uno degli aspetti che maggiormente si verifica quando l’atto di disposizione dell’anziano – per testamento o per donazione – sia destinato a un soggetto diverso dal familiare ma sia a beneficio di colui che quotidianamente lo accudisce e si prende cura dei suoi bisogni: la presunzione che l’anziano sia stato vittima di un raggiro o di una coartazione.  Occorre, infatti, dimostrare, anche attraverso lo svolgimento di idonei accertamenti investigativi, che possono essere affidati dai prossimi congiunti ad investigatori privati, la sussistenza, in capo al disponente, di un certo grado di debolezza psichica tale da ridurre il ragionamento critico e di consentire il compimento di atti che, in condizioni normali, non sarebbero stati posti in essere.

Ma il prossimo congiunto, ove con comportamenti concludenti abbia manifestato un evidente disinteresse verso i bisogni quotidiani, materiali e morali, del familiare, avrà difficoltà a ottenere la revoca a suo favore delle disposizioni patrimoniali dell’anziano, a meno che non venga provata l’incapacità di intendere e di volere (la c.d. incapacità naturale) del disponente al tempo del compimento dell’atto dispositivo.

Sul versante penalistico, infatti, affinché possa configurarsi il reato di circonvenzione di persone incapaci, non è necessario che la vittima sia dichiarata interdetta o inabilitata ma è sufficiente che la stessa si trovi “in una minorata situazione” e sia quindi incapace, anche in ragione dell’avanzata età e non necessariamente per qualche patologia psichica, di “opporre alcuna resistenza a causa della mancanza o diminuita capacità critica”, oggettiva e riconoscibile da parte di tutti “in modo che chiunque possa abusarne per raggiungere i suoi fini illeciti”. Si tratta di un’ipotesi molto circoscritta, denotativa di un rapporto squilibrato di tipo succube/incube tra il circonvenuto e l’autore della condotta illecita. Occorre, infatti, dimostrare, che il badante abbia indotto o induca l’anziano a compiere un atto che procuri a sé o altri un effetto giuridico dannoso; e che tale induzione avvenga mediante l’abuso dello stato di vulnerabilità della vittima, che si verifica quando l’autore della condotta criminosa, ben conscio della vulnerabilità del soggetto passivo, ne sfrutti la debolezza per raggiungere il suo fine ossia quello di procurare a sé o ad altri un profitto[1].

È quanto affermato dalla Corte di cassazione con riferimento a una vicenda giudiziaria per certi versi simile alla precedente, perché riguardante il rapporto tra badante e anziano sottoposto alle sue cure, ma totalmente diversa sotto il profilo affettivo ed emotivo.

È la storia di un’altra donna, badante di professione e di un’altra anziana, che a differenza della signora Maria vive una dimensione di solitudine più intensa, quella della mente. La badante, condannata per il reato di circonvenzione di incapace, è stata ritenuta colpevole di aver indotto l’anziana assistita a redigere testamento olografo in suo favore, pochi giorni prima del decesso, facendolo pubblicare con atto notarile.

Per il Giudice, nelle ipotesi in cui parte offesa del delitto di cui all’art. 643 c.p., sia una persona affetta da una grave forma di deficienza psichica (anche a causa dell’età avanzata) che la privi gravemente della capacità di discernimento e di autodeterminazione, l’induzione al compimento di atti a sé sfavorevoli può essere presunta quando provenga da un soggetto che non abbia nei confronti della vittima alcun particolare legame di natura parentale, affettivo o amicale (come può accadere per il badante), potendo consistere anche in un qualsiasi comportamento o attività da parte dell’agente (come ad es. una semplice richiesta) alla quale la vittima, per le sue minorate condizioni, non sia capace di opporsi e la porti, quindi, a compiere, su indicazione dell’agente, atti che, privi di alcuna causale, in condizioni normali non avrebbe compiuto e che siano a sé pregiudizievoli e a lui favorevoli.

[1] Cfr. Cassazione sent. 28907/2014

Per ottenere l’affidamento esclusivo, non è più sufficiente “dimostrare” l’idoneità genitoriale di chi invoca l’esclusività dell’affidamento, ma è necessario e prevalente provare l’inidoneità educativa dell’altro genitore, a tal punto da far risultare pregiudizievole, per l’interesse del minore, la formula dell’affidamento condiviso.

Per evitare che le ragioni della discordia tra coniugi possano portare a richieste processuali poco ponderate, può rivelarsi utile lo svolgimento di indagini investigative dedicate all’affidamento del minore allo scopo di individuare tutte quelle evidenze a sostegno della domanda giudiziale.

E’ essenziale però, che l’affidamento esclusivo si basi su un’inidoneità educativa comprovata con metodi leciti. La legge, a tal proposito vieta al Giudice l’utilizzo di tutte quelle prove formate al di fuori del giudizio con metodi illeciti, come quelle acquisite con mezzi illegali o illegittimi. Il pensiero va a tutti quei casi in cui, un genitore acquisisca illecitamente informazioni personali dell’ex partner, esponendosi così al rischio di responsabilità di tipo risarcitorio, se non anche di rilevanza penale, e vanificando la spendibilità processuale delle evidenze probatorie raccolte.

Le investigazioni private finalizzate alla tutela del minore

L’ordinamento considera la relazione investigativa, redatta dall’investigatore incaricato da una delle parti, una prova documentale lecita e idonea a dimostrare la violazione dei doveri genitoriali. Un’attività investigativa che può rivelarsi utile anche al fine della raccolta di informazioni per l’ottenimento di una ridefinizione dell’assegno di mantenimento destinato ai minori.

La separazione dei genitori si riverbera negativamente soprattutto sull’equilibrio e sulla stabilità della crescita dei figli minori.

La recente riforma del diritto di famiglia, introdotta dal d. lgs. n. 154/2013, muovendo nell’obiettivo di tutela della salute dei figli minori, stabilisce la priorità legale dell’affidamento condiviso, costituendo, invece, l’affidamento esclusivo un’ipotesi eccezionale.

Secondo la più recente giurisprudenza della Cassazione perché possa derogarsi alla regola dell’affidamento condiviso, occorre che risulti, nei confronti di uno dei genitori, una sua condizione di manifesta carenza o inidoneità educativa o comunque tale da rendere quell’affidamento, in concreto pregiudizievole per il minore. Non essendoci ad oggi un’elencazione normativa dei casi in cui un genitore può considerarsi inidoneo all’affido ci basiamo su ipotesi che la giurisprudenza ha individuato:

• grave disinteresse e trascuratezza nell’educazione e nel sostentamento dei figli;
• violenza o minaccia in danno del minore;
• violenza o minaccia nei confronti del partner (sebbene la fisiologica conflittualità tra coniugi in via di separazione non è motivo da solo sufficiente a ottenere l’affido esclusivo salvo che non sia idonea porre in serio pericolo l’equilibrio e sviluppo psicofisico dei figli);
• gravi carenze affettive di uno dei genitori.

Pertanto, quando da parte di un genitore vi è un comportamento che determina la non idoneità all’affido del figlio minore, ciascun genitore in qualsiasi momento può ricorrere al Giudice che, con decreto motivato, può disporre, ai sensi dell’art. 337-quater cod. civ., l’affido esclusivo del minore. Occorre però che la domanda di affido esclusivo sia sufficientemente motivata da ragioni in fatto e in diritto. Al contrario, molto spesso capita che l’astio che si è venuto a creare tra i due coniugi prende il sopravvento e si riverbera in richieste di affido esclusivo manifestamente infondate e si riveli il carattere palesemente pretestuoso e meramente dilatorio a danno della controparte, in tal caso il giudice può considerare la condotta processuale del genitore anche ai fini della determinazione dei provvedimenti da adottare nell’interesse dei figli. Una siffatta decisione è stata presa dal Tribunale dei Minori di Milano che, con sentenza del 14/03/2011, ha condannato “per lite temeraria” la madre di una minore le cui motivazioni alla richiesta di affido esclusivo si sono rivelate manifestamente infondate. Per il giudice la pretestuosità della domanda di affido ha denotato una condotta contraria ai doveri di lealtà e probità che ha prodotto un’intollerabile allungamento dei tempi di definizione del procedimento e una lesione ai diritti del minore comunque coinvolto nel processo.